В этом разделе:
Главная
→
Новости
→ Евгений Белоносов: рейтингу депутатов необходимо больше объективных данных, которые нельзя оспорить
Евгений Белоносов: рейтингу депутатов необходимо больше объективных данных, которые нельзя оспорить
19 января 2016
Исследовательский цент "Аналитик" недавно предложил методику оценки деятельности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области.
14 января на "Дискуссионной трибуне" эксперты и депутаты обсуждали эффективность предложенной методики и дополнительные параметры, которые нужно учитывать при составлении рейтинга.
Моя позиция состоит в том, что для исследования необходимо как можно больше объективных данных, которые нельзя оспорить.
Поэтому исследование должно состоять из двух блоков:
- эффективность законотворческой работы депутата
- эффективность представительной деятельности депутата
По первому блоку я бы остановился на предложенной "Аналитиком" методике, так как она в достаточной мере дает возможность оценить эффективность каждого депутата и эффективность работы депутатских объединений.
Вся необходимая информация здесь присутствует, а именно:
- количество выдвинутых депутатом законодательных инициатив
- количество законодательных инициатив депутата ставших законами
- общее количество законодательных инициатив, внесенных всеми парламентариями этого созыва за 4 года работы.
Эти данные позволили определить активность и результативность каждого депутата, вывести персональный индекс эффективности.
Второй блок должен содержать оценку работы депутата с избирателями, выполнение им его представительных функций.
Мое мнение - необходимо ограничиться социологическими исследованиями, работой с фокус-группами.
Я выступил против предложения некоторых участников "Дискуссионной трибуны" сделать параметрами исследования количество встреч депутата с избирателями, оценивать публичность депутата по его медиаактивности, количеству упоминаний в СМИ, отказаться от определения "значимости" закона и некоторых других критериев, допускающих излишнюю субъективность и возможную необъективность.
Объясню почему.
Количество встреч на территории отследить невозможно, так же как количество присутствующих на них жителей. Это приведет к тому, что каждое посещение депутатом столовой, кафе, ресторана, магазина или спорткомплекса может оформляться как встреча с избирателями.
Индекс цитируемости и упоминаемость в СМИ, а также соцсети не дают объективной картины работы депутата и не отражают его политический вес и популярность. Кроме того, предвзятость и тенденциозность, а возможно и беспринципность подачи материалов некоторыми СМИ не позволит экспертам сформировать объективную картину.
"Значимость" закона определить сложно, так как это очень субъективный показатель. Приведенный руководителем фракции Единой России в ЗССО Еленой Чечуновой пример закона проведенного Ефимом Моисеевичем Гришпуном и его важность для промышленности Свердловской области простому жителю покажется совсем не нужным в то время, как дорожает проезд в общественном транспорте. Важность законопроектов по соцподдержке для гражданина будет существенно выше любого другого закона.
В то же время исследование "Аналитика" уже стало предметом обсуждения, выявило лидеров и аутсайдеров в депутатском корпусе.
Логично, что не вершине рейтинга оказались представители "Единой России". Многие удивятся, насколько неэффективны в законотворчестве парламентские "говоруны".
Начало обсуждению положено, и возможность предложить свои параметры оценки эффективности работы депутата есть у каждого.
Познакомиться с рейтингом можно здесь
blog comments powered by Disqus
